Atlyginimus per pensijų įmokas mokėjusiam picerijų tinklui – baudos

UAB, valdanti picerijų tinklą, į valstybės biudžetą turės sumokėti per 73 tūkst. eurų mokesčių, baudų ir delspinigių sumą. VMI nustatė, kad, siekdama nemokėti mokesčių, ji dalį atlyginimų darbuotojams mokėjo per pensijų fondus. UAB ir mokesčių administratoriaus ginčas ne vienerius metus buvo nagrinėjamas teismuose. Galutinę neskundžiamą nutartį priėmęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patvirtino, kad VMI sprendimas išmokėtas pensijų įmokas apmokestinti kaip su darbo santykiais susijusias pajamas yra pagrįstas ir teisėtas.

 VMI patikrinimo metu išaiškino, kad UAB pensijų įmokas mokėjo 44 darbuotojams, kurie visi šių įmokų pensijų fonde nekaupė, o per kelias dienas jas atsiimdavo ir naudodavo kitiems, ne pensijų kaupimo tikslams. Tariamas pensijų įmokas kas mėnesį gaudavo picerijų tinklo padalinių vadovai,  administracijos darbuotojai, tarp jų įmonės vadovas ir buhalteris. Pensijų fondus naudojant tarsi asmenines darbuotojų sąskaitas ir nepagrįstai pasinaudojant įmokoms taikoma apmokestinimo lengvata, 2009-2011 m. darbuotojams iš viso buvo išmokėta per 416 tūkst. litų suma.   „VMI konstatavo, kad joks realus pensijų kaupimas nevyko, o pensijų įmokos tebuvo vienas iš darbo užmokesčio mokėjimo būdų. Bendrovė, neva, įmonės lėšomis prisidedanti prie ilgalaikio pensijų kaupimo, siekė ne didinti darbuotojų lojalumą, o gauti neteisėtos mokestinės naudos. Įmonė pensijų įmokas nepagrįstai priskyrė neapmokestinamosioms pajamoms ir taip siekė išvengti VSD ir PSD įmokų, taip pat įmokų į Garantinį fondą mokėjimo“, – teigia VMI Teisės departamento direktorė Rasa Virvilienė.  Su tokiomis mokesčių administratoriaus išvadomis, kad UAB neteisingai skaičiavo pelno mokestį, todėl turės mokėti šio mokesčio delspinigius ir baudą, verslininkai nesutiko ir sprendimą siekė panaikinti teismo keliu, tačiau tiek pirmosios, tiek galutinės instancijos teismas UAB skundus atmetė kaip nepagrįstus. „Patariame mokesčių mokėtojams atsakingai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis ir teikiamomis mokestinėmis lengvatomis. Kai nustatytos faktinės aplinkybės verčia pagrįstai abejoti vykdytų sandorių tikrumu ir mokėtojo sąžiningumu, VMI įgyja teisę vertinti tikrąjį šalių santykių turinį ir, neatsižvelgdama į jų formalųjį aspektą, spręsti dėl kylančių mokestinių teisinių pasekmių“, – sako R. Virvilienė.

Šaltinis: VMI