VMI informuoja, kad gyventojas turės sumokėti per 41 tūkst. eurų GPM, PSD įmokų, delspinigių ir baudų, nes neįrodė gautų pajamų grynaisiais kilmės. Šis VMI sprendimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – LVAT) mokestiniame ginče priėmus neskundžiamą nutartį. Pajamų kilmę VMI aiškinosi nustačiusi, kad gyventojas į savo įmones įnešė dideles pinigų sumas, nors oficialių pajamų tam nepakako. Tikrinamuoju laikotarpiu gyventojo išlaidos oficialias pajamas viršijo apie 150 tūkst. eurų. Jis paaiškino, kad dalį sumos grynaisiais paskolino draugai, o kitą dalį turėjo nuo tada, kai prieš keliolika metų pardavė nekilnojamąjį turtą. Mokesčių administratorius atskleidė, kad pinigų iš turto pardavimo gyventojas negalėjo turėti, nes anksčiau išleido kreditų grąžinimui ir jokio deklaruoto likučio neliko. Be to, per 130 tūkst. eurų pasiskolinti jis negalėjo, nes draugai neturėjo tokių finansinių galimybių: vieni ir patys išlaidų turėjo daugiau nei leido pajamos, o kitas net paneigė skolinęs. „Tariamos paskolos gyventojui buvo suteiktos grynais pinigais ilgam laikotarpiui. Terminui pasibaigus jos negrąžintos, tačiau palūkanos neskaičiuotos, nesikreipta ir dėl skolintų sumų grąžinimo. Nors tariamos paskolos buvo deklaruotos, tačiau vien šis faktas dar nepatvirtina, kad jos iš tiesų buvo gautos. Objektyvių duomenų, kurie patvirtintų realių lėšų gavimą, mokėtojas nepateikė“, – sakė VMI Teisės departamento direktorė Rasa Virvilienė. Žmonės, pasirinkdami pajamas gauti grynaisiais, prisiima ir didesnę riziką dėl jų gavimo realumo įrodinėjimo. Išaiškinta, kad įrodinėjant paskolų gavimą, pavienių formalių įrodymų, pvz., rašytinių ar notarinių sutarčių, nepakanka – vertinama faktinių aplinkybių visuma, t. y., ar pajamos buvo realiai gautos.
Pasak VMI Teisės departamento direktorės R. Virvilienės, pastaruoju metu LVAT priėmė net 12 VMI palankių nutarčių tokio pobūdžio bylose, kai gyventojai negalėjo konkrečiai įrodyti, kad pajamas grynaisiais jie realiai gavo paskolų, turto pirkimo pardavimo, kitų sutarčių pagrindu. LVAT konstatavo, kad mokesčių administratoriaus sprendimai yra pagrįsti.
Šaltinis: VMI