Po metų „prisiminė“ patyręs 4 kartus didesnes išlaidas

Šiaulių AVMI, tirdama šiauliečio prašymą grąžinti iš biudžeto per 7 tūkst. Lt GPM, išsiaiškino, kad pagal individualios veiklos pažymą dirbantis advokato padėjėjas už paslaugas – vertimus ir finansines konsultacijas, išleidžia beveik tiek pat, kiek gauna pajamų. Advokato padėjėjas  pernai pateiktoje 2012 m. pajamų deklaracijoje nurodė uždirbęs beveik 70 tūkst. Lt ir patyręs per 20 tūkst. Lt išlaidų. Jam buvo apskaičiuota per 7 tūkst. Lt mokėtinas GPM, kurio dalį sumokėjo iškart, o likusią sumą –  dalimis pagal sudarytą mokestinės paskolos sutartį. Nuo 2013 m. pabaigos VMI elektroninėje erdvėje advokato padėjėjo reikalus tvarkyti perėmė jo oficiali atstovė. Ji patikslino 2012 m. deklaraciją, nurodydama per 81 tūkst. Lt gautų pajamų  ir per 80 tūkst. Lt leidžiamų atskaitymų, mokėtinas GPM  – 200 Lt. Atstovė pateikė ir 2013 m. pajamų deklaraciją, kurioje panašiomis proporcijomis išliko pajamų   – per 66 tūkst. Lt  ir leidžiamų atskaitymų  – per 64 tūkst. Lt. Apskaičiuotas beveik 400 Lt mokėtinas pajamų mokestis. Netrukus pateiktas ir prašymas grąžinti pernai sumokėtą 7 tūkst. Lt pajamų mokestį. Mokesčių inspektoriai išsiaiškino, kad advokato padėjėjo veiklai nebūdingos tokios sąnaudos, kokias pateiktose deklaracijose nurodo jo atstovė, todėl buvo paprašyta pateikti dokumentus, pagrindžiančius permokos susidarymą. Paaiškėjo, kad advokato padėjėjas didžiąją dalį išlaidų patyrė mokėdamas 2 viešosios įstaigos statusą turinčioms įmonėms už įtarimų sukėlusias vertimų ir finansinių konsultacijų paslaugas. Abiejų įmonių direktorė – šiauliečio deklaracijas tikslinusi oficiali atstovė, o viena iš įmonių tvarkė antrosios įmonės apskaitą. Pastarajai įmonei atstovauja, dokumentus pasirašinėja tos pačios atstovės brolis, nors įmonė nuo 2011 m. neturi nė vieno oficialiai įdarbinto darbuotojo. Abi paslaugas advokato padėjėjui neva suteikusios įmonės deklaracijų apie savo veiklą ir pajamas mokesčių inspekcijai neteikė,  pirmoji šiais metais likviduota bankrutavus. Dėl nustatytų faktų ir surinktos informacijos nuspręsta kreiptis į FNTT ir informuoti Lietuvos Respublikos advokatų tarybą.

Šaltinis: VMI